Мировые новости

Азиатский мир обиделся на "историю Путина"

19.07.2019
Азиатский мир обиделся на

«Никакой Грузии не было», «Не было никакой Украины» – за этими высказываниями президента России Владимира Путина, прозвучавшими за последние полтора месяца, некоторые политические аналитики усматривают не просто своеобразную трактовку исторических событий, но и продвижение геополитической повестки Кремля и риски для других государств, в том числе для Центральной Азии.

.

«Тифлисская губерния»

.

На фоне антикремлевских и антиправительственных протестов в Грузии, участники которых называли Россию «оккупантом», Владимир Путин 9 июля в беседе с российскими журналистами сделал своего рода исторический экскурс. В трактовке российского лидера «оккупант» – это Грузия, «захватившая» в прошлом веке Абхазию и Осетию, которые до этого самостоятельно вошли в состав Российской империи (после пятидневной войны 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, тогда как Тбилиси и большая часть мирового сообщества считают эти регионы территорией Грузии). Заявление Путина о том, что на рубеже 18-го – начале 19-го века «никакой Грузии не было, была Тифлисская губерния», вызвало массу откликов в публичном пространстве и в СМИ, а также дискуссии в соцсетях.

.

Грузинские политики охарактеризовали высказывание Путина как «искажение истории», напомнив, что государственность Грузии берет начало не в 18 или 19-м веке, а уходит вглубь столетий. Глава министерства иностранных дел Грузии Давид Залкалиани назвал слова Путина субъективной оценкой исторических фактов.

.

«За многовековую историю Грузии имеется множество аргументированных фактов, которые указывают, что территориальная целостность Грузии, включая Абхазию и Цхинвальский регион, всегда признавалась международным сообществом. Если мы хотим углубиться в исторические дебри, то пусть обсуждают, но и здесь очень много фактов в нашу пользу», – заявил Залкалиани.

«У края»

Это не первое высказывание Путина относительно исторической государственности соседних стран, входивших в Советский Союз. За месяц до слов о «тифлисской губернии», на Петербургском форуме в июне, российский президент сказал, что «в свое время не было никакой Украины», и назвал белорусов, русских и украинцев «единым народом».

.

– Запорожская сечь, по сути, вошла в состав [Российской] империи. Они же не входили как украинцы. Русские! Там определялось что? История, язык, религия. И все считали себя русскими, – заявил Владимир Путин. – Украина – «у края», там на краю империи все это формировалось… Перед Первой мировой войной страны, которые готовились к войне с Россией, начали развивать идею украинской идентичности (ну, естественное дело, между прочим), расшатывая своего потенциального противника, старались его разделить, чего-то от него отодрать. Эту идея подхватывали, развивали, и у части населения действительно сформировалась собственная идентичность.

.

Украинский политолог Александр Кочетков считает, что подобные высказывания Путина – не просто вербальные претензии на территории, но и реальная угроза.

.

– Мы говорим о реинкарнации идеи «русского мира». И смысл этой концепции заключается в том, что Россия всегда несла цивилизационную миссию по отношению к ближайшим соседям, – говорит политолог. – На протяжении всего своего правления Путин и вся его неоимперская машина не просто говорят, а практически действуют.

.

Кочетков подразумевает под «действиями» в том числе аннексию Крыма в 2014 году – в нарушение Будапештского меморандума, по условиям которого Россия взяла на себя обязательства уважать суверенитет и существующие границы Украины, – и оказываемую Москвой поддержку сепаратистам в вооруженном конфликте в Восточной Украине, унесшем более 13 тысяч жизней.

– Раскол Украины, поглощение Беларуси, серьезнейшее влияние на Казахстан, Грузию и другие постсоветские республики – все это элементы восстановления так называемого «русского мира», который является стратегией и активно реализовывается после второго пришествия Путина на президентский срок. Это план, это спецоперация, это все что угодно, только не пустые слова.

«У казахов не было государственности»

Затрагивал Путин и тему казахской государственности. Летом 2014 года на встрече с участниками молодежного форума «Селигер» Владимир Путин сказал, что Нурсултан Назарбаев, на тот момент президент Казахстана, «совершил уникальную вещь – создал государство на территории, на которой государства не было никогда». «У казахов не было государственности, он ее создал», – заявил Путин.

.

Это высказывание вызвало бурю дискуссий в социальных сетях и за их пределами. Кто-то беспокоился о возможных претензиях России на северные территории страны, другие указали на 550-летнюю историю Казахского ханства, гражданские активисты Мухтар Тайжан и Галым Агелеуов отправили Путину и Назарбаеву (который тоже допускал высказывание об отсутствии исторической государственности у казахов) посылки с учебными пособиями и монографиями по истории Казахстана.

Ситуацию попытался смягчить занимавший в то время должность посла России в Казахстане Михаил Бочарников, который в одном из своих интервью отметил, что Путин «не имел в виду ни отрицать права Казахстана на государственность, ни как-то принижать значение казахстанского государства». «Он наоборот говорил очень комплиментарно о Нурсултане Абишевиче и имел в виду то, что после распада Советского Союза такое государство – Республика Казахстан – было создано впервые», – сказал Бочарников.

.

По наблюдению казахстанского политолога Расула Жумалы, российские представители того или иного уровня с завидным постоянством поднимают вопрос об отсутствии истории и государственности соседних постсоветских стран.

.

– Эти вещи начинались еще в 90-е, с политиков экстремистского толка, тех же Лимонова и Жириновского. Последний говорил, что не было никакого Казахстана, никакой Средней Азии, а было Туркестанское генерал-губернаторство со столицей в городе Верный. Тогда тоже многие говорили: не обращайте внимание, чего человек не скажет в пылу эмоций. Но ведь подобные вещи говорились и в отношении Грузии, которая потом лишилась 20 процентов своей территории, – говорит Жумалы.

.

По мнению Расула Жумалы, на такие высказывания «необходимо реагировать» на государственном уровне.

– Конечно, Россия – крупный сосед, с которым надо считаться, но играть нужно по правилам, зафиксированным в двусторонних документах и принятым в рамках международных отношений, а именно невмешательству во внутренние дела, уважению суверенитета и территориальной целостности друг друга, – говорит он.

Сценарий кремлевских стратегов для Беларуси?

.

В декабре 1999 года, незадолго до того, как первый президент России Борис Ельцин покинул пост, между Беларусью и Россией был подписан договор о создании Союзного государства, с единым законодательством и экономическим пространством. Однако в последующие 20 лет интеграция была скорее на бумаге, чем на деле, а в отношениях Беларуси и России, несмотря на тесное сотрудничество во многих сферах, в последние годы наблюдается охлаждение. Тем не менее в своих выступлениях Владимир Путин нередко возвращается к теме стр.оительства союза России и Беларуси.

В разговоре с «Азаттыком» (Казахской редакцией Радио Свобода) белорусский политолог Арсений Сивицкий отметил, что в настоящее время тема объединения России и Беларуси в рамках Союзного государства очень важна для Кремля по целому ряду причин.

.

– Если говорить о внутриполитических мотивах, то рейтинг правящей элиты России, в том числе самого Путина, неуклонно снижается. Никакой позитивной экономической повестки дня, которая бы позволила преодолеть негативные социально-экономические тенденции, у правящей элиты нет, – говорит политолог. – Соответственно, остается играть в хорошо известную игру – демонстрировать новые геополитические успехи. Кроме того, создание Союзного государства рассматривается кремлевскими стратегами как один из сценариев, как один из вариантов решения проблемы 2024, когда у Владимира Путина заканчивается срок президентских полномочий. В этом случае Союзное государство помогло бы Путину остаться у власти в качестве президента или главы объединенного белорусско-российского государства.

.

В недалеком будущем, полагает Арсений Сивицкий, Россия будет проводить более агрессивную внешнюю политику, причем не только на постсоветском пространстве, но и за его пределами.

.

«По границам бывшего Советского Союза»

.

Высказывания Владимира Путина относительно истории и геополитического положения некоторых стран анализируют также западные эксперты. Некоторые аналитики усматривают за ними отголоски политики Кремля, который не собирается терять свое влияние на постсоветском пространстве и нацелен на укрепление своих позиций в регионе.

.

Профессор Джорджтаунского университета и автор книги «Мир Путина» Анджела Стент в недавнем интервью Радио Свобода отметила, что «минимум того, что пытается добиться Путин, – это признание пространства бывшего Советского Союза как сферы влияния России», подчеркнув, что Западу нужно отнестись к этому очень серьезно.

.

– С точки зрения Путина, периметр безопасности России проходит не по ее границам, а по границам бывшего Советского Союза. И это представление, на мой взгляд, во многом мотивирует поведение Кремля, является одной из важных причин того, что мы видим, – говорит Анджела Стент, добавляя, что внешнеполитические эскапады Кремля подаются российской аудитории как повод для гордости – в надежде отвлечь внимание населения от ситуации внутри страны, э.

Публицист Дэвид Саттер, бывший корреспондент Financial Times в Москве, тоже считает, что руководство России готово пойти на внешнюю агрессию ради отвлечения внимания своего населения. «Внутренние проблемы весьма способные продуцировать очень опасную, совершенно неоправданную военную агрессию», – говорит Саттер.

Петр Троценко, Радио Азаттык

ВСЕ НОВОСТИ

Администрация, владелец данного сайта (домена), форума и редакция сайта за содержание статей, скопированных с других сайтов, газет, журналов, ЖЖ, интернет форумов, а также и высказывания пользователей на главной странице сайта, Форуме и Гостевой книге, ответственности не несут. Мы (администратор, владелец, редакция сайта) не согласны с мнением авторов публикаций, перепечаток, гиперссылок и на все события имеем свою точку зрения. Наше мнение, может не совпадать с мнением авторов